發布時間:2019-04-15 11:25
梅西與北京國網公司網絡域名侵權糾紛案

案件類型:    網絡域名侵權糾紛
案件號:    上海知識産權法院(2014)京知民初字第9號
隆天代理:    梅西西部商店有限公司

 

案件簡介:原告梅西西部商店有限公司(中國消費者一般稱爲“梅西百貨”)是美國著名的連鎖百貨公司,也是美國最老牌的百貨公司之一,至今已成立150多年,原告自1858年成立開始就將MACY’S作爲商標和企業字號在各種商業活動中使用。原告自1910年在美國注冊第一件MACY’S 商標起,陸續在中國、澳大利亞、巴西、加拿大、歐盟、俄羅斯等幾十個國家和地區申請一百多件MACY’S商標並獲得核准。1993年開始原告陸續在中國在多個類別上注冊MACY’S或包含MACY’S的商標。被告北京國網信息有限責任公司分別于1999年5月7日和2003年3月17日注冊“macys.com.cn”和“macys. cn”域名,該域名完整包含了原告的MACY’S商標和企業字號。原告據此認爲被告行爲構成商標侵權和不正當競爭,並要求將macys.cn和macys.com.cn兩個域名轉移給原告注冊和使用並支付一定經濟損失。

 

爭議點:本案的爭議焦點爲被告北京國網注冊、使用爭議域名的行爲是否構成商標侵權或不正當競爭行爲。

 

法院裁判要點:首先,根據梅西百貨提交的證據可以證明,梅西百貨對于相關商標、商號和域名享有合法在先的權利或權益。其次,爭議域名“macys.cn”、“macys.com.cn”的主要部分均爲“macys”,該標識與梅西百貨的商標近似,與梅西百貨商號和域名的主要識別部分完全相同。在爭議域名注冊之前,通過中國相關報紙和期刊的報道,中國相關公衆已能夠了解到梅西百貨商標或者商號在世界範圍內享有知名度。中國相關公衆如看到爭議域名,足以産生該域名系由梅西百貨所注冊的聯想,從而對該域名的實際注冊人造成誤認。再次,北京國網在本案中未提交任何證據證明其對爭議域名中的“macys”享有任何在先權利,也未提出其他注冊、使用爭議域名的正當理由,因此北京國網注冊爭議域名缺乏合理依據。最後,本案在案的證據可以證明,北京國網注冊爭議域名後並未進行使用,而該行爲使得對“macys”享有合法在先權利的梅西百貨無法正常注冊或使用該域名,北京國網的行爲明顯缺乏正當目的,具有惡意。

 

典型意義:被告國網將原告具有一定知名度的在先商標搶注爲域名,且沒有實際使用該域名,被告惡意搶注並奇貨可居,明顯屬于不正當競爭行爲。

 

案件獲獎:本案入選2016年北京知識産權法院典型案例。

 

法院判定:
根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件 適用法律若幹問題的解釋》第一條第(三)項的規定,將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊爲域名,並且通過該域名進行相關商品交易的電子商務,容易使相關公衆産生誤認的,構成損害他人注冊商標專用權的行爲。本案中,北京國網在注冊爭議域名之後並未實際使用,因此,法院認爲北京國網的該行爲未侵犯梅西百貨對“MACY’ S”商標所享有的商標專用權。
同時,法院認爲,爭議域名的識別部分與梅西百貨的商標、商號高度近似,該行爲足以導致中國相關公衆對于該域名實際注冊人的誤認,該行爲有害于公平競爭的市場經濟秩序的建立。因此北京國網注冊爭議域名的行爲符合《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第二款的規定。爲此,法院判決北京國網注冊爭議域名的行爲構成不正當競爭,判決爭議域名轉移給梅西百貨注冊、使用,同時判決還支持原告4萬元的訴訟合理支出。

 

隆天代理律師臧雲霄點評:
從本案證據看,被告確實具有惡意搶注的行爲,但證據的組織整理花費了很多的工作。因爲原告成立時間已經很久且在國外,與客戶的溝通、資料的查找、翻譯和公認證都花費了大量的時間。爲此,隆天律師團隊發揮各自優勢,臧雲霄律師負責整個訴訟方案和舉證思路,隋萍律師負責與客戶溝通,指導客戶如何提供材料,去國家圖書館和商標局查詢有關檔案。在案件准備過程中,除客戶提供材料外,隆天律師團隊還調查到很多材料,這些材料極大地證明了梅西百貨提出的訴訟主張。整個案件中,隆天律師團隊共提供證據將近一千頁。隆天律師團隊提供的詳實、客觀的證據材料,在庭審中進行了強有力的說理,並在庭後提供了詳實的代理意見。在法院最後的判決書中,法院采納了律師團隊的絕大多數代理意見,這無疑是對律師工作的最有力的肯定和鼓勵。